Von wo kommt unsere Existenz?

Die Frage nach dem Ursprung des Universums und der menschlichen Existenz ist eine der ältesten und tiefgründigsten Fragen, die sich die Menschheit stellt. Wissenschaftler*innen und Philosoph*innen haben sich über Jahrhunderte hinweg mit dieser Frage beschäftigt. Zwei der grössten Weltanschauungen – der Atheismus und das Christentum – bieten unterschiedliche Antworten auf diese grundlegende Frage. In diesem Text werde ich die beiden Perspektiven untersuchen und einige Probleme und Herausforderungen in den jeweiligen Denkweisen ansprechen, um am Ende eine Antwort auf die Frage „von wo kommt unsere Existenz?“ zu finden.

Ich habe dieses Thema gewählt, weil ich finde, dass Philosophie eine wichtige Rolle in meinem Leben spielt. Ich finde es spannend, Fragen wie «Gibt es einen Gott?» zu stellen und zu versuchen, sie zu beantworten. Ich habe meinen Glauben früher hinterfragt und wollte herausfinden, was die Wahrheit ist.

Die atheistische Denkweise

Der Atheismus basiert auf der wissenschaftlichen Theorie des Urknalls (Big Bang). Laut dieser Theorie begann das Universum vor etwa 13,8 Milliarden Jahren mit einer Explosion, bei der alle Materie und Energie in einem extrem komprimierten Zustand existierten. Nach dieser Explosion dehnte sich das Universum aus, und im Laufe der Zeit entstanden Sterne, Planeten und schliesslich auch die Erde. Das Leben auf der Erde, so die atheistische Sichtweise, ist das Ergebnis eines langen Prozesses der Evolution. Durch natürliche Selektion entstand die Menschheit aus einfachen Lebensformen.

„Was gab es vor dem Urknall?“

In der wissenschaftlichen Theorie gibt es darauf keine eindeutige Antwort, da unser Verständnis der Zeit und der Materie an ihre Grenzen stösst, wenn wir weiter in die Vergangenheit schauen. Diese Unklarheit lässt mich persönlich über die Möglichkeiten nachdenken, dass es vielleicht etwas gibt, das über die rein wissenschaftlichen Erklärungen hinausgeht, das den Ursprung des Universums und des Lebens betrifft.

Zudem kommt eine philosophische Frage hinzu: Wenn das Leben zufällig und ohne höheren Zweck entstanden ist, welchen Wert hat es dann? Wenn ich über diese Sichtweise nachdenke, empfinde ich es als schwierig, die Bedeutung des Lebens zu begreifen, wenn es lediglich ein zufälliges Produkt von natürlichen Prozessen ist. Im atheistischen Weltbild wird das Leben als Produkt von Zufall und natürlichen Prozessen betrachtet, wodurch der Mensch in gewisser Weise „wertlos“ erscheint, wenn man von einem objektiven Sinn des Lebens spricht. Dies wirft für mich die Frage auf: Wenn der Mensch keinen objektiven Wert hat, wie entstehen dann unsere moralischen Werte, wie das Gefühl für richtig und falsch?

Hier kommt ein zentrales Problem der atheistischen Weltanschauung ins Spiel: Wie erklären Atheisten das Gefühl von Moral und Ethik? Wenn wir zufällig existieren, warum haben wir dann ein starkes Empfinden für moralisches Verhalten? Einige Atheisten argumentieren, dass Moral aus gesellschaftlichen Normen und der Notwendigkeit zur Zusammenarbeit entstanden ist. Doch wenn man dieser Theorie folgt, stellt sich für mich die Frage, warum diese Normen so tief in uns verankert sind, dass sie uns emotional und moralisch beeinflussen, wenn wir nur das Produkt von Zufall sind?

Die christliche Denkweise

Im Gegensatz zum Atheismus betrachtet das Christentum den Ursprung der Welt als das Werk eines allmächtigen und ewigen Gottes. Laut der Bibel schuf Gott das Universum in sechs Tagen, und am siebten Tag ruhte er. Die Schöpfungsgeschichte ist ein zentraler Bestandteil des christlichen Glaubens, in dem Gott als der Schöpfer des Himmels und der Erde verehrt wird. Der Mensch wurde nach Gottes Bild erschaffen, was ihm einen besonderen Wert verleiht. Dieser Glaube verleiht der menschlichen Existenz eine tiefere Bedeutung, da der Mensch einen göttlichen Ursprung hat.

Für mich persönlich gibt dieser Glaube an einen göttlichen Schöpfer meinem Leben eine tiefere Bedeutung. Die Vorstellung, dass wir nach dem Bild Gottes geschaffen wurden, ist für mich ein sehr starkes Argument für die Bedeutung des Menschen und seines Daseins. In der christlichen Sichtweise hat der Mensch einen einzigartigen Wert, und diese Sichtweise ermöglicht mir, die Welt aus einer Perspektive zu betrachten, in der das Leben nicht nur ein zufälliger Prozess, sondern ein Teil eines höheren Plans ist.

Ein häufiges Argument von Kritikern des Christentums ist die Frage: „Von wo kommt Gott?“ Die Bibel beschreibt Gott als jenseits von Zeit und Raum existierend – ohne Anfang und Ende. Für viele Menschen ist dies eine schwer verständliche Vorstellung, da sie sich an die Zeit und die Gesetze der Natur gewöhnt haben. Aber im christlichen Weltbild ist Gott der Ursprung aller Dinge und die Quelle der Moral. Diese Idee, dass Gott als Quelle der Moral und des Lebens selbst existiert, stellt für mich eine klare Antwort auf die Frage nach der Bedeutung des Lebens und der moralischen Werte dar.

Die historische Glaubwürdigkeit des Christentums

Ein wichtiger Punkt im christlichen Glauben ist die Frage, ob Jesus tatsächlich der Sohn Gottes war und ob die Berichte über seine Auferstehung glaubwürdig sind. In der christlichen Tradition wird Jesus als der Messias angesehen, der für die Sünden der Menschheit starb und am dritten Tag auferstand. Doch viele stellen sich die Frage, ob es historische Belege für die Existenz Jesu gibt und ob die Berichte der Evangelien und Apostel verlässlich sind.

Ein bedeutender Hinweis auf die historische Existenz Jesu kommt von dem römischen Historiker Tacitus. Tacitus, der kein Christ war und keine Verbindung zum Christentum hatte, schrieb in seinen „Annalen“ (geschrieben um das Jahr 116 n. Chr.) über die Christen und ihre Verfolgung unter dem römischen Kaiser Nero. In diesem Zusammenhang erwähnte er auch Jesus Christus und seine Kreuzigung unter Pontius Pilatus: «Nero gab den Christen die Schuld und verhängte gegen sie die schlimmsten Strafen. Christus, von dem der Name stammt, war unter der Herrschaft von Tiberius durch den Prokurator Pontius Pilatus gekreuzigt worden…»

Dieser Bericht von Tacitus ist besonders bemerkenswert, da er von einem Aussenstehenden stammt, der mit den frühen Christen nicht verbunden war und dennoch die historische Existenz von Jesus bestätigt. Tacitus bezieht sich auf Christus und seine Kreuzigung als historische Tatsache und beschreibt die Ausbreitung des Christentums im römischen Reich. Zwar enthält dieser Bericht keine spezifischen Details über das Leben Jesu, doch er ist ein wichtiger Beleg für die historische Realität der Person Jesu und für die Tatsache, dass der christliche Glaube in den ersten Jahrhunderten nach Christi Tod existierte und wuchs.

Ein weiteres zentrales Element der christlichen Glaubensüberzeugung ist die Auferstehung Jesu, die von den Aposteln bezeugt wurde. Viele Kritiker stellen jedoch die Frage: Sind die Berichte der Apostel vertrauenswürdig? Die Apostel sind diejenigen, die die Auferstehung Jesu verkündeten und das Christentum in der Welt verbreiteten. Sie wurden für ihren Glauben verfolgt, gefoltert und starben als Märtyrer.

Ein Argument, das für die Glaubwürdigkeit der Apostel spricht, ist die Tatsache, dass sie bereit waren, ihr Leben für das zu opfern, was sie selbst gesehen und erlebt hatten. Viele Historiker und Theologen argumentieren, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Apostel für eine Lüge gestorben wären. Wenn die Auferstehung Jesu eine Erfindung gewesen wäre, hätten die Apostel wahrscheinlich ihre Geschichte geändert oder aufgegeben, um dem Tod zu entkommen. Stattdessen verbreiteten sie ihren Glauben mutig, auch als sie wussten, dass dies sie das Leben kosten könnte. Diese Hingabe und Bereitschaft, für das, was sie für wahr hielten, zu sterben, wird oft als starkes Argument für die Authentizität ihrer Zeugnisse betrachtet. In Buddhismus z.B. werden von Nicht-Buddhisten keine historischen Texte, (wie im Christentum), über z.B. Vishnu geschrieben. Ich versuche, damit zu sagen, dass der Glaube des Christentums auf anderen Sachen basiert als nur Glauben.

Fazit

Nach der Auseinandersetzung mit dem Atheismus und dem Christentum komme ich persönlich zu dem Schluss, dass es sehr wahrscheinlich einen Gott gibt. Der Atheismus erklärt das Universum und das Leben durch wissenschaftliche Theorien wie den Urknall und die Evolution. Doch diese Theorien können nicht beantworten, was vor dem Urknall war oder warum überhaupt etwas existiert. Die Frage, warum das Universum und das Leben in ihrer komplexen Form entstanden sind, bleibt in diesen Erklärungen offen. Es scheint mir schwer vorstellbar, dass all das nur durch Zufall oder natürliche Prozesse entstanden ist, ohne eine tiefere Ursache.

Zusammenfassend denke ich, dass die Fragen, die durch den Atheismus offenbleiben, durch die Vorstellung eines Gottes beantwortet werden können. Der Glaube an einen Schöpfer und an einen höheren Sinn im Leben gibt mir eine überzeugende Erklärung für den Ursprung des Universums und des Lebens, die die Wissenschaft allein nicht liefern kann.

Schlussendlich entscheidet jede*r selbst, an was er*sie glaubt. Du hast deinen freien Willen.